La Necesitad de Mantener la Red Libre

Si no luchamos ahora por mantener Intenet libre del control de las ISP, pronto podremos estarnos encontrando con anuncios de este tipo

Firefox también permitirá navegar por la Red de manera privada

Una de las funciones que Firefox no incluyó en su última edición fue la navegación privada. Microsoft, a través de la versión de prueba de Internet Explorer 8 y Google, con Chrome, adoptaron la funcionalidad que permite recorrer la red sin dejar rastros. Safari, de Apple cuentan con una utilidad similar.

En el sistema de navegación privada, que permite visitar por sitios ilegales y pornográficos sin dejar rastro, las páginas revisadas no quedan en el registro del computador. Además, las palabras buscadas no son recordadas por el programa.

Otra gracia de este recurso es que permite mejorar la seguridad al momento de realizar transacciones electrónicas.

El cambio se podrá notar en la próxima gran actualización que realice el programa.

Tecnologia de ahorro de ancho de banda en paises en desarrollo

Científicos y expertos en computación en Pakistán han desarrollado un concepto tecnológico que pretende aumentar la velocidad de transmisión de datos, sin tener que invertir en costoso equipos.

Básicamente es crear un Súper Cache distribuido entre miles de computadoras y redes alrededor del mundo.

En los países desarrollados, los proveedores de Internet crean un cache local de la Web con miles de sitios predeterminados según su popularidad y su frecuencia de acceso.

Estos datos los van almacenando en sus servidores. Esto puede significar un ahorro de entre el 30% a 40% del ancho de banda, ya que al estar la información localmente almacenada, no se requiere de “salir” a buscar los datos nuevamente a su fuente original. En otras palabras, ahorra dinero y aumenta la velocidad para los usuarios finales.

Inspirado en la idea del protocolo BitTorrent, cuando un usuario trata de accesar un sitio en Internet o trata de bajar un archivo en particular, un programa cliente instalado en su computadora, verifica primero en el cache de la red peer-to-peer para ver si esos datos están disponibles en alguna parte, en otras redes o computadoras de los participantes en este proyecto, antes de salir a la fuente a buscarlos.

La gracia de este proyecto es que existan cientos de miles, de “nodos” en todo el mundo sobre redes con ancho de banda disponible, capaces de donar ancho de banda para así alimentar digitalmente a las computadoras y redes menos afortunadas.

Este proyecto resulta util y sencillo a la vez.

fuente en ingles:

- Pakistani scientists have a way to boost download speeds. (Technology Review)
- DonateBandwidth

Rusia y Georgia: los principios de una guerra cibernetica

Aunque la invasión Fisica de Georgia ha cosechado gran parte del titular del espacio dedicado a los dos países, pero el conflicto está aún más candente en el ámbito cibernético. Los ataques contra el georgiano Mikheil Saakashvili en su página web primero se produjo a finales de julio, pero se reunieron relativamente poca atención. Investigadores de los Estados Unidosa (US-CERT) supervisó los ataques, y afirmó que no parece ser una prueba para un gran asalto.

Independientemente de esos ataques y la situación actual están directamente vinculados o no, el mismo grupo puede ser responsable en última instancia de ambos. El blog RBNExploit reclama funciones no oficiales de noticias del Ministerio georgiano de Relaciones Exteriores, y ha lanzado un servidor de enrutamiento mapa reclamaciones demuestra que las pruebas de malversación de Rusia.

En el siguiente mapa se muestra el ruso servidores basados en AS12389 Rostelecom, AS8342 RTCOMM, y AS8359 COMSTAR, controlando todo el tráfico de Georgia la clave de servidores. Por ejemplo aquí AS28751 CÁUCASO NET AS Cáucaso Red de Tbilisi, Georgia & AS20771 Deltanet sistema autónomo Deltanet ltd 0179 Tbilisi Georgia.

"Incluso el turco (a menudo controlados RBN) AS9121 TTNet servidor está siendo bloqueado a través de COMSTAR, entendemos a través de colegas en Estambul, las autoridades turcas están tratando de recuperar el control de estos servidores y ofrecer rutas directas a Georgia."

El grupo afirma que los sitios web oficiales de Georgia no se puede confiar, y que los sitios web del país están ahora bajo control externo. De ser cierto, resulta mucho más difícil para otras naciones y las fuerzas de mantenimiento de la paz para lograr una comprensión adecuada de lo que está sucediendo dentro de Georgia. Ambas partes convienen en que la capital separatista de Osetia del Sur, Tskhinvali, ha sido destrozadas, pero Georgia culpa a Rusia de "uso desproporcionado de la fuerza", mientras que los rusos de Georgia culpa bombardeo de la ciudad.

Hasta el momento, la información procedente de Georgia se ha deformado. CNN informa de la incertidumbre en cuanto a la cantidad de aviones ruso se han derribado, y cierta confusión con respecto a bajas tanto militares como civiles . Si Rusia (o la RBN que actúen en nombre de Rusia) es el esta detras del bloqueo sobre Georgia de acceso a Internet, puede marcar la primera vez que un gobierno ha desplegado simultáneamente acciones cyberneticas militares en un ataque contra otro país, y con gran éxito.

Bien dice el dicho: "Guerra avisada no mata gente". Tendremos una nueva generación de geeks?

El fin de la neutralidad en la Red: 2da parte

¿Por qué se volvió importante?

El debate cobró importancia con la discusión en el Congreso Norteamericano sobre la Communications Opportunity, Promotion and Enhancement Act de 2006 (COPE Act), que reformaría la existente Telecomunications Act de 1996 que regula el mercado de las telecomunicaciones en el país del norte.

Según explica Microsiervos, la COPE Act pretende, al menos sobre el papel, y entre otras cosas, abrir de nuevo el mercado e intentar conseguir que bajen los precios de las suscripciones a servicios de televisión por cable y banda ancha en los Estados Unidos.

Además, y acá viene lo interesante, en el debate parlamentario algunos políticos han intentado añadir a esta ley provisiones que eviten que los operadores de telecomunicaciones puedan discriminar cierto tráfico o a usuarios de sus redes en función de sus intereses y mantener de esta forma la neutralidad de la red. Y acá empezó todo.

En la práctica, todo esto significa que el no establecer en forma expresa el principio de la neutralidad de la red en la regulación legal podría permitirles a estos holdings discriminar y decidir qué tipo de paquetes tendrán prioridad en las comunicaciones en la red y cuales no. Y esto asusta con razón a los proveedores de contenidos. ¿Qué podría impedir por ejemplo que los telecos ofrecieran baja velocidad para las comunicaciones IP, como por ejemplo, Skype? Lo que es en absoluto una divagación considerando la conformación de los telecos como compañías de telecomunicaciones y telefonía, por ejemplo.

Uno podría pensar que todo esto es el futuro, y que desde la remota latinoamérica no deberíamos preocuparnos de estas peleas de perros grandes. Pero se hace complejo sostener esto como una potencialidad, como algo que podría pasar cuando ya hoy mismo tenemos ejemplos en que los telecos han tomado medidas ante algunos proveedores de contenidos. Cox Communications es uno de los ISPs más importantes de Estados Unidos en accesos de banda ancha con más de 6 millones de usuarios y como ellos mismos sostienen además de proveer de acceso a Internet tiene “extensos intereses en periódicos, estaciones de televisión y radio, sitios de Internet y subastas de automóviles a través del país”. Otro dato: las principales fuentes de ingreso de Cox son avisos clasificados en sus diarios, anuncios en sus redes y subastas. ¿Suena conocido?
Resultado obvio: los clientes de Cox no pueden acceder ni a Craiglist ni a Ebay, dos de sus mayores competidores en cuanto a subastas en Estados Unidos.

Hoy es una lucha que tiene principalmente dos frentes. Uno, a nivel de mega empresas de tecnología, donde se agrupan quienes pretenden la neutralidad y quienes pretenden una Internet totalmente desregulada. El otro nivel es quizás menos glamoroso, pero no menos relevante, porque al final todo esto se refiere a nosotros. Organizaciones de la sociedad civil se han comenzado a organizar en Estados Unidos para armar revuelo respecto de lo importante que es todo esto para los consumidores y generando conciencia de la importancia que tiene tener algo que decir en todo esto. Eso ha llevado a figuras como el músico Moby a grabar una serie de videos explicando en forma didáctica en qué consiste la neutralidad tecnológica y cuáles son los problemas de darles el control a los telecos.

Y el debate en ambos niveles tiene también repercusiones transversales. Así, por ejemplo, hace algunas semanas CNN publicó dos columnnas sobre la neutralidad de la Red, una a favor escrita por Craig Newmark (Craigslist) y otra en contra escrita pro Mike McCurry, consejero de telecomunicaciones en su empresa Public Strategies Washington Inc. y antiguo jefe de prensa de la adnministrtacion Clinton. Esto se explica porque muchos aún no toman parte en este interesantísimo y complejo debate, a pesar de saber qué es lo que está en juego.

Como de costumbre Marta Peirano grafica muy bien todo esto:

Las proveedoras viven de los contenidos y no al revés. Cuando McCurry habla del “gran paso” que tiene que dar la WWW se refiere al paso que dan las telecos hacia el negocio de contenidos, donde no les interesa competir con empresas ya establecidas ni con los generadores de contenidos independientes (esto es, nosotros) en un terreno neutral. ¿Donde deja eso a todas las incitiativas no comerciales, a los espacios de noticias independientes, a los recursos comunitarios? ¿Pueden competir las comunidades de software libre, las organizaciones sin animo de lucro o los servicios de asistencia gratuita con Microsoft o El Corte Ingles? ¿Puede competir indymedia con la CNN?

¿El futuro?

La guerra está declarada tanto a nivel legislativo como a nivel comunicacional y probablemente quien gane sea no quien tenga las mejores razones, sino quien tenga el dinero para pagar los suculentos lobbys que en estos momentos se están desarrollando en el Congreso norteamericano. Tanto Ebay como Google por su parte también son parte de esta gigantesca campaña mediática de concientización respecto de la neutralidad de la red, teniendo Google una posición bastante clara y agresiva al respecto:

Google confirmó a los reporteros que si los proveedores de banda ancha abusan su posición de mercado iniciarán acciones legales anti-monopolio.

Vint Cert: “si los legisladores insisten en la neutralidad, seremos felices. Sino… seremos menos felices pero tendremos que empezar a ver si hay abusos o no…”

Otro que intervino fue Tim Berners-Lee, uno de los padres de Internet, diciendo

Si pago para conectarme a Internet con una cierta calidad de servicio, y tú pagas para conectarte con esa o con una calidad de servicio superior, entonces podemos comunicarnos a ese nivel.

Eso es todo. Corresponde a los proveedores de acceso asegurarse de que todo funciona de tal modo que eso ocurre.

La Neutralidad de Internet no es pedir que sea gratis.

La Neutralidad de Internet no es decir que uno no debería pagar más dinero por un servicio de alta calidad. Siempre lo hemos hecho, y siempre lo haremos.

Como explica Ignacio Escolar, a estas alturas los planteamientos de Barners Lee están teniendo los mismos efectos que tuvieron en su momento los de Guillermo Marconi, creador de la radio. Luego del desastre del Titanic, donde se le atribuyó responsabilidad a los problemas de comunicaciones, Marconi declaró ante el Congreso y defendió un modelo de radio libre y democrática, sin más normas que las técnicas, abierta a todos. El resultado es conocido.

Muchos pueden perderse simplificando la discusión entre quienes quieren regular la red y quienes no quieren regular. Pero mírenlo de la siguiente forma: Internet se ha transformado en una de los inventos que más ha cambiado nuestros paradigmas comunicacionales desde la imprenta. Pero además ha cambiado paradigmas de negocios, y las empresas de telecomunicaciones se han percatado que muchas empresas han logrado éxito inusitado sólo a partir de Internet, y eso es algo que les parece injusto y quieren su tajada de beneficios. Su argumento parece muy simple, y como sucede en casi todo tipo de argumentos que se ven simples, son errados: la comunicación fluye a través de mis redes y me la están colapsando. Para defenderlos a ustedes, queridos consumidores, tenemos que hacer algo. Lo que pasa al fondo del estanque es que como señala Enrique Dans, Internet se transformó en algo tan grande que los telecos no quieren dejar de controlarlo. Y ese control, a la larga, no es un control de material, es un control de contenidos.

El debate que estamos presenciando no es un debate solamente respecto de modelos de negocios, de regulación de la red o de mega consorcios preocupados por los avances de sus nichos corporativos. Es decir, también lo es. Pero más que eso es una lucha por la libertad de expresión, por la forma en que queremos que Internet se siga desarrollando en el futuro. Algunos quieren que se desarrolle pidiéndoles permiso o pagándoles adicionalmente. Otros, creemos que el invento más revolucionario de la historia debe ser una plataforma para la libertad de expresión, y para todas las otras libertades ciudadanas en juego. Y eso no siempre significa libertades para las empresas.

Señores, las cartas estan sobre la mesa. Que cada uno tome la mejor decisión.

El fin de la neutralidad en la Red: 1ra parte

Si yo les dijera que en estos momentos existen altas posibilidades que Internet cambie y deje de ser esta mega red de computadoras interconectadas en condiciones de igualdad, probablemente muchos pensarían que el autor de este blog se ha creído una de las miles de cadenas que circulan vía email en Internet. Lamento, mis amigos, decirles que no es el caso.

Cuando artistas como Moby o Alissa Milano (?) se hacen activistas y comienzan a defender ideas en torno a la Internet y de cómo se puede ver amenazada ante determinadas regulaciones, uno debe tomar algunos recaudos y ver qué es lo que se teje detrás de todo esto.

Es lo que intentaremos en este post en dos entregas. Hablar sobre la neutralidad de la red. Qué es, cuál es el problema y -sin pretender ver más allá de lo que podemos suponer- qué nos depara el futuro.

¿Qué es la neutralidad de la red?

Cuando comenzó la gran explosión de las conexiones a Internet a nivel de hogares, era fácil enumerar las maravillas que traía consigo este invento: ser una espectacular herramienta de comunicaciones inmediatas, permitir el acceso a una cantidad de información ni siquiera imaginable antes, eran sólo algunos de los beneficios que incluso nos era difícil de asimilar todo esto como un hecho, como una realidad. Hoy, es fácil encontrar a gente hablando de los beneficios de la red, y cada día nos asombramos con las posibilidades de desarrollo de Internet como plataforma de negocios y también como una oportunidad única en la historia para la libertad de expresión.

Internet es básicamente una gran red de computadores interconectados gracias a protocolos inventados en los años 70 (HTTP, FTP, POP, etc, etc, etc.). La neutralidad entonces se refiere a que estos protocolos sólo se encarguen de llevar la información eficientemente de un punto a otro sin discriminar respecto del contenido o de la información que circule. Existe, entonces una neutralidad denominémosla técnica.

La neutralidad de la red es uno de los grandes principios sobre los que se ha construido la Internet. Y se expresa básicamente en que todo lo que se transmite en la red se transmita de la misma forma, sin discriminar ni distinguir el contenido de los paquetes.

Pero los cambios en la concepción de la red traen también consigo otros cambios. Y estos cambios comienzan con las grandes fusiones corporativas. El día que comenzaron en Estados Unidos las fusiones entre empresas de telefonía y empresas de cable, las cosas comenzaron a ponerse complejas y se comenzó a poner en duda este principio fundamental de la neutralidad de la red. La moraleja es que cuando los intermediarios pretenden tomarse por asalto la configuración de la Internet, las cosas pueden ser peor.

¿Cuál es la pelea?

Hoy la gran pelea se está dando en el Senado norteamericano entre dos tremendos grupos de poder. Por un lado, los conocidos como “telecos“, empresas de telecomunicaciones (AT&T, Verizon y Comcast) y por otro lado los proveedores de contenidos en la red, comandados entre otros por Google, Yahoo y -glup- Microsoft.

Los primeros, basados en la frase “Hand Off the Internet”, apoyan una versión abiertamente libertaria de la regulación de Internet, sosteniendo principalmente dos ideas (en sus palabras):

1.- Apoyo a un acceso a Internet no regulado en el que sean los consumidores, no el gobierno, quienes escojan qué es lo mejor para ellos.

2.- Oposición a los intentos gubernamentales de regular o agregar impuestos al contenido de la red o al comercio en ella.

3.- El crecimiento progresivo de Internet llevará en el corto tiempo a colapsar los sistemas, y alguien tiene que pagar por ello.

En palabras de uno de los mandamases de Verizon,

Los que montan las redes están gastándose una fortuna en construir y mantener las redes que Google pretende usar con nada excepto servidores baratos. Está disfrutando de comidas gratis que deberían, bajo cualquier punto de vista lógico, ser las comidas de los que ponen la infraestructura.

Por su parte, quienes creen que el principio de neutralidad de la red es uno de los principios fundamentales del crecimiento actual y futuro de la Internet se agrupan en el movimiento Save the Internet y sostienen principalmente que:

1.- La Internet es una gran herramienta de expresión democrática, lo que supone que el Congreso debe garantizar que la información que circule lo haga de manera neutral, sin intervención de los intermediarios.

2.- La Internet ha sido construida hasta hoy a través de ideas cooperativas y democráticas. La neutralidad de la red ha impedido que los proveedores bloqueen o discriminen nuevas ideas económicas, políticas y sociales.

Unos sostienen que la regulación es clave para garantizar Internet como un campo llano para el reforzamiento de la democracia. Los otros, que más regulación significa inmiscuirse en un mercado que no necesita regulación. ¿Quienes son los malos?

Es imporante dentro de todo esto es tener la mente lo más abierta posible. No caer en fundamentalismo y ver todo el campo de acción de esta lucha, para decidir de la manera más racional posible cual es el verdadero enfoque que deseamos que tenga el Internet. Esta, podríamos decir, cae dentro de una batalla épica por el futuro. Lo que el Senado Americano decida sobre este tema sentará un precedente, que puede extenderse a Europa, y el resto del Mundo en muy poco tiempo. Si no apoyamos ahora, cualquier bando que sea, pronto no tendremos un apoyo cuando localmente suframos las mismas consecuencias. El siguiente post tratara la segunda perte de este tema

El cable sobra.Usar las redes wifi para conectar aparatos

Wifi PAN, un sistema que rivalizará con Bluetooth y WUSB, propone una nueva forma de emplear las redes wifi para conectar dispositivos entre sí

A medida que el despliegue tecnológico en hogares y oficinas se hace mayor, la complejidad de las conexiones por alambre crea auténticas e inextricables madejas de hilos conductores que el usuario no sabe muy bien dónde empiezan ni dónde terminan. No es de extrañar por tanto que ante la constatación de las ventajas de la comunicación entre aparatos sin cables los actuales sistemas inalámbricos estén mejorando y a la vez se lancen otros nuevos. Ahora Intel apuesta por un sistema que juega con los puertos wifi de los distintos aparatos para conectarlos con sus periféricos y entre sí. Su nombre: Wifi PAN.

El fabricante de procesadores Intel y la empresa de componentes informáticos Ozmo Devices han desarrollado una nueva aplicación de conexión a las redes wifi, Wifi PAN, que posibilitará la comunicación de dispositivos tales como ordenadores, teléfonos móviles o reproductores MP3 con cualquiera de los artículos periféricos que se suelen usar junto a estos equipos, como ratones o auriculares. Así, los consumidores dispondrán de otra alternativa tecnológica para enlazar aparatos sin cables que será rival del Bluetooth, una tecnología similar ya asentada, y el Wireless USB, que mejora las prestaciones del Bluetooth.

El proyecto de Intel y Ozmo Devices se une a la irrupción del Wireless USB y al hecho de que Sony también desarrolla su propia versión de la conexión inalámbrica, bajo el nombre de TransferJet. Todos estos movimientos demuestran que la unión de todo tipo de equipos sin cables está en auge y que el dominio abrumador del Bluetooth en este campo se puede reducir.

Aprovechar los puertos wifi

Wifi PAN cumple la misma función que el Bluetooth: enlaza diferentes aparatos digitales entre sí, de forma que puedan compartir contenidos o funcionar conjuntamente. Sin embargo, lo original se encuentra en el enfoque. Se quiere aprovechar el gran número de dispositivos que ya cuentan con puertos wifi (portátiles, consolas de videojuegos, móviles, etc.) para conectar también los periféricos que suelen funcionar ahora a través de Bluetooth o mediante un cable USB.

Esta tecnología se complementa con los trabajos de Intel para simultanear el área de conexión a Internet mediante wifi con el área de conexión de periféricos y dispositivos, con la posibilidad de enlazar hasta ocho aparatos a la vez. De esta manera, no sería necesario contar con dos tarjetas inalámbricas y se transformaría el estándar wifi en un comodín de la conectividad inalámbrica. Es decir, un solo puerto inalámbrico en un ordenador, por ejemplo, permitiría tanto la conexión a Internet como el enlace con toda clase de dispositivos periféricos.

A este respecto, ya existen desarrollos similares en algunas impresoras multifunción, que poseen conectividad wifi y utilizan Internet como puente de comunicación para recibir las instrucciones de una red de ordenadores. La ventaja de este sistema es que, además de eliminar los cables, permite compartir sin molestias la misma impresora entre numerosos terminales. Basta con acceder a un servidor de red para pasar los textos o imágenes a imprimir a la impresora.

Los promotores del sistema, que se prevé que se comercialice en 2009, cuentan con la gran ventaja de que Wifi PAN puede funcionar en cualquier dispositivo que tenga un puerto de conexión inalámbrica. Es decir, millones de ordenadores portátiles, consolas de videojuegos o los incipientes teléfonos móviles dotados de esta tecnología estarían ya adaptados. Para lograrlo, han ideado un sistema que sólo exige la instalación de un controlador en el aparato con conectividad wifi, de forma que proporcione la conexión segura con los periféricos.

Desde Intel se asegura que se trata también de un sistema escalable. Es decir, que tiene capacidad para conectar bastantes dispositivos a un solo tiempo por el mismo canal, en realidad una red, sin que se produzcan confusiones o caídas en la comunicación. Por lo tanto, un solo puerto wifi serviría para comunicar el ordenador con todos sus periféricos. Se sabe que la conexión se produce en las bandas de los 2,4 Gigahercios y los cinco Gigahercios.

Por otro lado, sus creadores aseguran que su tecnología consume menos energía que la tecnología wifi convencional, conocida como 802.11, por lo que tratan también de colocarla como una alternativa de bajo consumo para ordenadores portátiles y dispositivos móviles en general. No hay que olvidar que precisamente los puertos wifi activados son uno de los principales factores de consumo de las baterías. Esto supone también alargar la duración de las pilas en los ratones ópticos, los auriculares inalámbricos y otros dispositivos

Más rápido que Bluetooth... de momento

Wifi PAN promete más velocidad de conexión que el actual Bluetooth: 9 Megabits por segundo (Mbps) en el primero por sólo 2,1 Mbps en el segundo. Sin embargo, se prepara el lanzamiento de la nueva versión del Bluetooth, la tres, que se caracterizará por ofrecer mayor velocidad que la precedente y por igualar la anunciada por WUSB, 480 Mbps a 3 o menos metros de distancia y 110 Mbps si se aleja hasta 10 metros. TransferJet, la tecnología de conexión inalámbrica que impulsa Sony, también superará a Wifi PAN, porque llegará en condiciones reales a unas tasas de transferencia de 375 Megabits por segundo